【お前もかーい】STAP問題、理研調査委員長、辞任へ 自身の論文データに疑義 | watch@2ちゃんねる
スポンサーリンク




人気記事(外部)

お勧め記事(外部)

【お前もかーい】STAP問題、理研調査委員長、辞任へ 自身の論文データに疑義

スポンサーリンク

1: フロントネックロック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:27:40.15 ID:6ZAYuHt70.net

STAP問題、理研調査委員長、辞任へ 自身の論文データに疑義
産経新聞 4月25日(金)8時0分配信
新型万能細胞「STAP(スタップ)細胞」の論文不正問題で理化学研究所の調査委員長を務める 石井俊輔・理研上席研究員らが執筆した論文に対し、インターネット上で疑義が指摘されていることが 24日、分かった。石井氏は同日、産経新聞の取材に対し委員長を辞任する意向を明らかにした。
この論文は乳がんを抑制するタンパク質に関するもので、平成20年に理研などのチームが英学術誌に発表。
石井氏が責任著者の一人になっている。
遺伝子を調べる実験結果の画像の一部を入れ替えた改竄(かいざん)ではないかとの指摘が出ていた。
石井氏は取材に対し「オリジナルのデータがあり、不正な改竄ではない」と否定。その上で「疑義を指摘された以上、 その部分を突かれると理研や委員会に迷惑をかける。調査委員長がこのような隙を作ってはいけない。
不本意だが本日、理研に委員長の職を辞したい旨を伝えた。慰留されても意志は固い」と述べた。
石井氏によると学術誌側も不正でないことは認め、訂正を承諾しているという。
理研は2月中旬に調査委を設置。委員長の石井氏は分子遺伝学が専門で、16年に発覚した理研の 研究者による血小板に関する論文不正の調査委でも委員を務め、改竄などを認定した。
STAP論文をめぐっては、調査委から不正を認定された小保方晴子・研究ユニットリーダー(30)が 不服を申し立て、再調査の実施と不正認定の撤回を求めている。
責任者である石井委員長が自身の疑義で辞任の意向を固める異例の事態となり、一連の問題は さらに波紋を広げそうだ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140425-00000503-san-sctch
│・ω・`) STAP細胞で髪が生えたら婚活するんだ・・・可愛い奥さんと可愛い子供がいて、毎朝出勤して・・・

 



2: エルボードロップ(大阪府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:28:00.04 ID:gvXMOYiQ0.net

はい


3: イス攻撃(千葉県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:28:10.77 ID:8X1dp6y60.net

ブルータス!(o・v・o)


4: 32文ロケット砲(山口県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:28:12.27 ID:6NrvMZ6N0.net

もう理研を解体すべきやね


5: フルネルソンスープレックス(dion軍)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:29:00.87 ID:vT3qIwQS0.net

コントか?コントなのか!?


6: 栓抜き攻撃(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:29:10.16 ID:lOmDhOUa0.net

www


7: 中年’sリフト(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:30:21.73 ID:RrenrSQl0.net

まあ、こっちは指摘されてさっさと訂正したんだろう。
病院にいていっこうに資料出さなかったのとはずいぶん違う気がする。
ところでリケジョの星女は何の病気なんだい?


8: スリーパーホールド(空)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:30:33.68 ID:I7LFQfdw0.net

おまえもやないかーい!
ルネッサーンス!ハハハハ!


11: ジャストフェイスロック(大阪府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:31:41.60 ID:azKYycZQ0.net

img1
この人か
一番やったらあかんやろ


12: サッカーボールキック(東京都)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:32:02.89 ID:9QPvtaI60.net

そして誰もいなくなった


13: マスク剥ぎ(愛知県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:32:50.80 ID:0SRHNfB20.net

おぼかたのせいでこのおっさんもかわいそうに


14: 魔神風車固め(東京都)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:32:59.79 ID:CU4zK0MN0.net

理研はもうどうしようもないな
野依のノーベル賞も本当に自分の研究なのかなぁ?
誰かの研究横取りしてるのかもな

23: ドラゴンスープレックス(チベット自治区)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:39:55.80 ID:aRfJTwyv0.net

>>14
思いました

 
15: かかと落とし(東京都)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:33:32.75 ID:N5bHMvP20.net

つまり理研内ではこれは普通の行為だったんだろ
みんなやってる事真似したオボちゃん悪くないやん

16: ミッドナイトエクスプレス(dion軍)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:34:06.21 ID:NYodtQ9v0.net

>>9
オボちゃんの「オリジナルデータがある、間違えただけ」と違い分からないよね

 

37: クロスヒールホールド(西日本)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:54:31.23 ID:91RnNRZk0.net

>>16
オボ信者乙
石井氏によると学術誌側も不正でないことは認め、訂正を承諾しているという。

 

54: シャイニングウィザード(東京都)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 10:09:44.11 ID:gr9yFpr60.net

>>37
別にオボ擁護するわけじゃないが、ネイチャー誌も現在調査中で、捏造と断じたわけじゃないだろ
この件に関する理研とマスゴミの騒ぎかたは、裁判もまだなのに殺人と断じたどっかの大統領みたいでキモいわ

 

63: バーニングハンマー(三重県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 10:23:17.94 ID:GDDMKEMC0.net

>>37
客観的に見ると>>16のレスに文句言ってるお前が
ただのアンチオボちゃんに見えるぞw

 
18: パロスペシャル(京都府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:37:30.33 ID:JN7zIZ6J0.net

意訳:突っ突かれるととんでもない爆弾なので辞任で早期風化を図ります


19: スターダストプレス(埼玉県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:38:26.89 ID:zPIlfrjA0.net

理研オワッタなw


20: フォーク攻撃(三重県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:38:32.86 ID:lygzaqaP0.net

ミイラ取りがミイラになったw


22: キドクラッチ(大阪府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:39:27.33 ID:4ma1FrtH0.net

辞任したら許されるみたいな流れおかしくね?


24: レッドインク(兵庫県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:40:07.41 ID:thXU41mh0.net

理研はドレッシングだけ作っとけばええねん


27: トペ スイシーダ(大分県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:44:03.02 ID:WZeYOZ8B0.net

真実を話すときは大きな嘘を隠そうとしている
っていう言葉を聞いたことがある


28: スターダストプレス(京都府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:45:25.44 ID:IVuZPOMi0.net

やったことと言い訳が小保方と同じに見えるが
調査委員長を辞めただけで研究者として普通に続けるのか


29: ミッドナイトエクスプレス(dion軍)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:46:49.76 ID:NYodtQ9v0.net

この調査委員長を調査する調査委員会を作らないといけなくね?


30: ドラゴンスリーパー(山陽地方)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:47:05.34 ID:DDIJ5oNmO.net

ブーメランか


31: トペ コンヒーロ(チベット自治区)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:47:23.43 ID:9ZegH8O80.net

この現象を小保方ウイルスと名付けよう


32: フロントネックロック(dion軍)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:48:45.28 ID:fV2bB09v0.net

懲戒免職になったら許してやるよ


34: フォーク攻撃(福岡県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:51:02.50 ID:6bF26CgP0.net

何も信用できないじゃないか


36: タイガードライバー(神奈川県)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:52:26.56 ID:WT6dAgcw0.net

こいつ怪しいと思っていたら やっぱし


38: 河津掛け(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:56:29.51 ID:SmFWAE31O.net

>オリジナルのデータがあり、不正な捏造ではない
オボボの主張と全く同じやんけ


39: エメラルドフロウジョン(東京都)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:57:08.15 ID:9BgLKky50.net

コピペでも剽窃でもないみたいだが、こんなんよく分かったな(´・ω・`)
匿名の人物って内部告発か?w


40: ミドルキック(catv?)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:58:27.47 ID:77O8COoR0.net

管理監督の怠慢はあるが、大半は性善説の欠落と科学者として資質が皆無な、小保方が諸悪の根源だろうなあ
それにしてもこれが日本のエリート研究機関というのが恥


41: タイガースープレックス(京都府)@\(^o^)/ 2014/04/25(金) 09:58:58.35 ID:V05Ni0sJ0.net

酷いもんですわ

コメント

  1. watch@名無しさん より:

    潰しちまえばいいんでね?

  2. watch@名無しさん より:

    理研の体質・組織としての責任は当然
    これはもう文科省の問題だろ
    監督官庁なんだから理研をどうにかするのが文科省の責任だ

  3. watch@名無しさん より:

    ミイラ取りがミイラになったのか
    もう解体すべきだな

  4. watch@名無しさん より:

    オボちゃんが居なかったら
    明るみにされなかった
    役に立ったよオボちゃん

  5. 匿名 より:

    理研にも中韓の魔の手が…てことか

  6. watch@名無しさん より:

    作る側としては見やすいものを使いたい気持ちもわかる

  7. watch@名無しさん より:

    辞任したら、追求されないみたいな流れは誰が決めたんだよwww

  8. watch@名無しさん より:

    辞任するのは”調査委員会委員長”だけね
    臨時の特別職を下りるだけで、別に理研をクビになるわけじゃない
    ただ、こやつの言い分はオボと違って正当だぞ
    ”研究者として不適”ではなく”調査委員として不適”ってことだから
    けど、これはオボ弁護団にとってはビハインド
    「不適な人間の調査結果なんかアテならんやろ」って言えるから

  9. watch@名無しさん より:

    そりゃ割烹着の論文になんの疑問も抱かないでドヤ顔でネイチャーに投稿させるわけだわ
    監査するべき上の連中が率先して遣ってる組織なんだから
    割烹着は理研潰しの為に送られてきたバカンディーの刺客か?

  10. watch@名無しさん より:

    このおっさんのせいでおぼかたもかわいそうに

  11. watch@名無しさん より:

    >>8 ”研究者として不適”ではなく”<< 研究者としてキリバリしたんですけど。 こんなのは氷山の一角なんでね。

  12. 名無し より:

    文系ガーとかいってたけど鳩山も菅もこいつも理系か

  13.   より:

    女教授の後ろに宗教が絡んでたって情報まだ流れてないのか? もう秋田よこの話題

  14. watch@名無しさん より:

    あの人もオボってたのか

  15. watch@名無しさん より:

    まだ辞めるだけましだな

  16. 匿名 より:

    理系は嘘つきばかり
    原発でも嘘ついてたし

  17. watch@名無しさん より:

    石井ちゃんのブルータスゥ

  18. watch@名無しさん より:

    理研がどうこうじゃない
    研究論文なんて5割はインチキ
    5割のうちの8割は間違ってるけど、検証していない
    それが技術大国日本の正体
    残りが凄いからどうにかなってるけどね
    日本の研究機関やら企業の研究室を見直す良い機会だと思う

  19. watch@名無しさん より:

    >>7
    調査のためにまとまった資料は全部持ってかれてんだから出しようがねーだろ
    未整理の資料を改めて整理し直して再提出すんだからすぐには出せない

  20. watch@名無しさん より:

    日本の科学者の論文を全て調査してみろ
    きっと誰もいなくなるぞw

  21. watch@名無しさん より:

    小保方氏の弁護士が、2週間猶予が欲しいというのは、ひょっとしてこのことか。彼ら弁護士は、真理を追究するのが仕事ではないんですね。
    ネットでは、「同じことをしていた」と騒がれているが、別の資料を貼り合わせたわけではないので、落ち着いて考えれば全く問題になるようなことではない。小保方氏の画像は、区切り線を引いて訂正できるようなものではないはずである。
    皆さん、誰からに踊らされていませんか。

  22. watch@名無しさん より:

    >>ネットでは、「同じことをしていた」と騒がれているが、
    >>別の資料を貼り合わせたわけではないので、落ち着いて
    >>考えれば全く問題になるようなことではない。
    >>小保方氏の画像は、区切り線を引いて訂正できるよう
    >>なものではないはずである。
    >>
    ん?科学の論文に貼る写真は一切の加工は認められないと
    されているのだよ
    加工してる時点でやってることは同じです。

  23. watch@名無しさん より:

    石井さんと小保方さんのケースでは次元が違う。こんなくだらないことで騒ぐ奴らの気が知れない。そもそも、STAP騒動ってこんなに騒ぐことなの?熱しやすくて冷めやすい近代の日本人の特質そのもの。単なる日常生活の閉塞感や不満を小保方さんや理研にぶつけているだけにしか見えない。もう少し人生勉強してこいよ、日本人。

  24. watch@名無しさん より:

    >ん?科学の論文に貼る写真は一切の加工は認められないと
    >されているのだよ
    >加工してる時点でやってることは同じです。
    ん?そうかな?
    原則として加工してはいけないのはその通りだけど、同じ資料か、異なる資料をあたかも同一資料のように見せるかの違いは大きいよね。実験ノートが示されているのも大きい。それを本当に同じだと言い切っていいの?

  25. ? より:

    結局、この程度の事はよく有る話しと言う事ですね。
    どうでも良い事で
    世紀の大発見を、遅らせるのは馬鹿馬鹿しいです。
    やっぱ、誰かの陰謀???

  26. watch@名無しさん より:

    >>同じ資料か、異なる資料をあたかも同一資料のように見せるか>>の違いは大きいよね。実験ノートが示されているのも大きい。>>それを本当に同じだと言い切っていいの?
    >>
    いかなる理由でも加工は不正だと「本人が発言」したんだからね
    同じです。
    元データがあろうと、再提出しても不正は不正です。
    駄目です。
    万引きしたけど、俺はすぐ誤って返品して許してもらったからいんだと言ってるようなもの。

  27. watch@名無しさん より:

    >>いかなる理由でも加工は不正だと「本人が発言」したんだからね
    >>同じです。
    >>元データがあろうと、再提出しても不正は不正です。
    >>駄目です。
    あなた研究者ですか?
    本人の言だけをそう解釈して根拠にされてるのなら、たぶん意味が違うと思うよ。これは不適切だったかもしれないが、どう見ても不正と断定できるような材料は出ていない。結論自体が疑われる小保方氏のケースとは違う。

  28. watch@名無しさん より:

    何故、刑法犯のような万引きと同義にされるのか意味がわからん。うがった解釈で大衆操作をすることこそ不正じゃないの?

  29. watch@名無しさん より:

    >>どう見ても不正と断定できるような材料は出ていない
    >>
    加工はいかなる理由でも不正です。
    STAPを批判すていた学者達も「生データを加工することはありえない」と発言してますからね。
    >>本人の言だけをそう解釈して根拠にされてるのなら、
    >>たぶん意味が違うと思うよ。
    >>
    私は学者ではないです。
    あなたも学者じゃないですよね?
    じゃあ、誰の意見を参考にするかといえば学者の声です。
    いかなる理由でも画像の加工は不正だと言ってるのだから
    今回のも不正だと捉えるのが自然でしょ。
    学者でもない人が不正じゃないと言われてもね。。。
    小保方氏のと比べて不正の規模が小さいか大きかです。
    不正には代わりはないです。

  30. watch@名無しさん より:

    >>私は学者ではないです。
    万引きの例えで、素人の方ではないかと思いました。
    ちなみに、私は研究者です。

  31. watch@名無しさん より:

    >何故、刑法犯のような万引きと同義にされるのか意味がわからん。
    >うがった解釈で大衆操作をすることこそ不正じゃないの?
    同感です。

  32. watch@名無しさん より:

    全く同感。

  33. watch@名無しさん より:

    >>ちなみに、私は研究者です。
    >>
    私は研究者です。←(笑
    てか、こんなとこで素人相手に反論してる研究者ってどうなの?(笑
    世界的にも実績を納めてるような研究者が不正だと発言してるんだからね
    アナタも自称研究者なら偉大なる先輩の意見を素直に聞けばどうかな?
    まあ、どっちにしろ石井氏は辞めたんでいいけど
    他の研究者の論文も全て検証すべきだね

  34. watch@名無しさん より:

    万引きのたとえは極めて正しい。
    バレなければ、何をしてもいいや。
    この暗黒心理は全く同じ。
    ちなみに私も上席主任研究員なる仕事をしている。

  35. watch@名無しさん より:

    >てか、こんなとこで素人相手に反論してる研究者ってどうなの?(笑
    なるほど。
    じゃあ、あなたな何のために、こんな発信してるのかな?

  36. watch@名無しさん より:

    行為上の話をしているの?心理上の話をしているの?
    どちらにしても万引きと同じだと言うなら、今回に不正と称されるものが、刑法上の万引きの構成要件をどのように満たすのか教えていただきたい。

  37. watch@名無しさん より:

    >>今回に不正と称されるものが、
    >>刑法上の万引きの構成要件をどのように
    >>満たすのか教えていただきたい。
    >>
    真面目か
    例えだよ

  38. watch@名無しさん より:

    例えをあげることは、類似性を認識した上で言ってるんだろ。だったら発言には責任持つべきじゃないの。軽はずみな発言に影響受ける人がいるんだから、特にこんなネットでは。

  39. watch@名無しさん より:

    万引きの例えを見て
    これは刑事罰なのか!ってと思う?
    いたとしてもそいつが馬鹿なだけ
    発言者には何ら責任はない

  40. watch@名無しさん より:

    こんなスレに付き合ってる研究者は似非もんで馬鹿もん
    そいつは3低だね(低身分、低学歴、低能、序に低背丈)

  41. watch@名無しさん より:

    笑止千万。お笑いだね。キチンと発言の真意をとらえずに、人の発言を鵜呑みにし、くだらん解釈を助長して煽る者こそ馬鹿じゃないの?馬鹿に馬鹿呼ばわりされるほど蔑んじゃいないぜ。だったらまずはキチンと構成要件説明してみろよ。

  42. watch@名無しさん より:

    切り貼りはいかなる理由があっても捏造と言った石井氏。
    自分の論文の切り貼りは不正ではないと言った石井氏。
    科学や法律の知識以前に社会に受け入れられる発言ではない。
    すばらしい研究はやはり人格のすばらしい方によってなされることが必然かと今回の騒動で感じる。

  43. 無名 より:

    それ見たことか。理研幹部は腐りきって公正な判断が出来ず部下の成果を恫喝して窃盗する事が平然と行われている。日本社会の懐の浅さと理研の闇の深さを浮き彫りにした。米国の懐の深さを考えると小保方さんは米国に行くのがベスト。

  44. watch@名無しさん より:

    >切り貼りはいかなる理由があっても捏造と言った石井氏。
    >自分の論文の切り貼りは不正ではないと言った石井氏。
    この場合の切り貼りとは、別々の資料を切り貼りすること、同じ資料の並べ替えとは違う。しかも、石井氏のポジションから考えて、自分で切り貼りしたものとは思えない。おそらくは、若手の共著者だろう。
    ただし、一般の人にとって、
    >科学や法律の知識以前に社会に受け入れられる発言ではない。
    と、思われるのも無理はない。どうしたものか。

  45. watch@名無しさん より:

    >発言者には何ら責任はない
    こういう認識や、
    >理研幹部は腐りきって公正な判断が出来ず部下の成果を恫喝して窃盗する事が平然と行われている。
    こういう発信はやめた方が良い。
    匿名のつもりだろうが、繰り返していると発信謝状法の開示請求をされて、侮辱罪や名誉毀損罪に問われる可能性もある。

  46. watch@名無しさん より:

    <訂正>
    >発言者には何ら責任はない
    こういう認識や、
    >理研幹部は腐りきって公正な判断が出来ず部下の成果を恫喝して窃盗する事が平然と行われている。
    こういう発信はやめた方が良い。
    匿名のつもりだろうが、繰り返していると発信者情報の開示請求をされて、侮辱罪や名誉毀損罪に問われる可能性もある。

  47. watch@名無しさん より:

    切り貼りはいかなる理由があっても捏造と言った石井氏。
    自分の論文の切り貼りは不正でないと言った石井氏。
    一般人として普通の国語力でみれば理解困難と思いましたが、45さんの説明で
    納得しました。「切り貼り」に一般人の知らない科学の常識があるんですね。
    ただそうならなぜ記者会見でその補足がなかったのでしょう。時間にして10秒もあれば補足は可能だと思いますが。
    調査委員会は調査結果を誰に向けて発表するための委員会ですか?
    1000億に迫る血税を使い、テレビカメラの前でしゃべる以上、素人である
    国民に向けてのメッセージであるべきです。当然委員会の方は専門家の意見を
    素人にわかるように「翻訳して」会見、説明すべきです。そうでなければ会見の意味はありません。
    そういった観点で理研の記者会見を見直すとやはり独りよがりなものにしかみえません。残念ですが。
    現時点では理研の目的は「集金」でありその達成のため「研究」という手段を弄していると言わざる負えないでしょう。

  48. watch@名無しさん より:

    だいたいデータ改ざんなんて、その気になれば本当に簡単にできるんだよ
    そして、改ざんすればいい生活ができるって構造があるのに
    それを防ぐ方法が「性善説」ってのがおかしいんだよ
    せめて罰則ははっきりしないとなのに、この通りぐだぐだ
    ※41
    ホントに研究者だったら忙しすぎるよ

  49. watch@名無しさん より:

    >1000億に迫る血税を使い、テレビカメラの前でしゃべる以上、素人である
    >国民に向けてのメッセージであるべきです。当然委員会の方は専門家の意見を
    >素人にわかるように「翻訳して」会見、説明すべきです。そうでなければ>会見の意味はありません。
    >そういった観点で理研の記者会見を見直すとやはり独りよがりなものにしかみえません。残念ですが。
    そのとおり。ご指摘はごもっともだと思います。
    すべての研究者がそうではないと思いますが、専門家として少し高い所から自分の地平で話してしまう傾向があると思います。「あなた方、ここまで上ってきて理解しなさいよ」と、いうようなイメージでしょうか。
    その点は、京都大学の山中教授の説明の仕方や姿勢は誤解を生みにくく、見習うべきだと思います。

  50. 識別 より:

    研究者の人でも
    切り貼り引用書かないの当たり前
    みたいな事言ってるのと
    加工や引用記載のはおかしい
    というふうにいう人に分かれてる
    研究学者の中にもおかしいのがそうとう居て
    それらを浄化しないと駄目だろうな
    切り貼りが広まり始めた頃とその前だと擁護の仕方が違ってた
    たぶん切り貼りを当たり前にしてる連中が
    待遇の危機感を感じて書き込んでたんだろうな
    名誉毀損で訴えるみたいな事言ってるのもいたし
    浄化される様子もないし
    原発安全騒いでた学者連中と同じで
    おかしいのがそうとういる
    という認識が重要だろう

  51. watch@名無しさん より:

    どうでもいいけど、だれが、いつ、どう、決着つけるの。灰色の疑いがある人が結論を出しても誰が信用する?いっそ外国人に調査を依頼したら。
    このままだと中国人や韓国人からも馬鹿にされる。

  52. watch@名無しさん より:

    >>匿名のつもりだろうが、繰り返していると発信者情報の開示請>>求をされて、侮辱罪や名誉毀損罪に問われる可能性もある。
    >>
    有りもしないことで社会的に大きく名誉既存される発言をして、本人が訴えればそれは立証するけど、例えを出しただけでその人本人の人格を侮辱したわけでもない
    このスレで人格攻撃や有りもしないことを偽造して広めた内容がどこにあるんだろうか教えてほしいもんだ
    みんな冷静に大人の発言してると思うけどね

  53. watch@名無しさん より:

    理研が殆どの論文が切り貼りしてるらしい。
    小保方さんが若かったので犯人にされた。

  54. 科学の素人 より:

    元経産省の高橋洋一が裏下りで文科省の役人を理事に入れてる理研が組織としておかしなことになっているのが問題で、小保方さんの仮説に文句があるやつはネイチャーに反証論文を出せばいいだけと断じていた。高橋さんの言う通りなのかなぁ。

  55. 石井&野依 より:

    切り貼りの石井俊輔、2002年に脱税で国税局に摘発された前歴のある野依がいる理研じゃ、海外に認められたstap研究がダメになる。小保方氏はハーバード大学に戻って特許申請した方がいい。何百兆円の経済効果を生む発見を日本は失うが、石井と野依は手ついて国民に謝れ。

  56. watch@名無しさん より:

    そもそも、海外はSTAP認めてるの?

  57. ▼キモいモンゴロイド より:

    Nature査読研究者もHarvard.univ研究スタッフもstap現象は確認してるんだよ。欧米に認められた小保方氏を出る杭は叩けで邪魔したのは、石井俊輔ら糸目のアジア原人だけだろ。

  58. watch@名無しさん より:

    そのハーバードにも今回の論文不正の一因があるんじゃないの?誰も報じないけど。早稲田、女子医大と検証が及んでいて、何故、ハーバードにも追及がいかないの?それで、理研を叩くんじゃ意味がない。バカンティが自信たっぷりに言っていた台湾の研究機関だって結局STAPは確認できなかったじゃない。そもそもハーバードでオボの研究は路線ができたのだから、ハーバードも身を持って実証すべき道義があると思うけど。

  59. アジアじゃ無理 より:

    ハーバード大学と台湾の研究機関は関係ないよ、事実から離れるなよ。人類が初めて発見したstap現象の再現は、アジア人の知能じゃ無理だ。それで小保方氏の研究は衝撃がでかいんじゃないか。

  60. watch@名無しさん より:

    関係あるに決まってるじゃない。ハーバードは共同研究相手だよ。バカンティだって共著者の一人だろ。そもそも論文の責任は第一義に個人にある。その中で理研という機関を責めるなら、ハーバードという機関にも責任負ってもらいたいね。立証責任は同等に負ってるはずだ。事実から離れているのはそちらだね。バカンティも台湾の第三者機関に救いを求めたわけでしょ。でも、見事に空振ったのは事実じゃない。

  61. 石井俊輔、お前もか! より:

    石井君、自分の切り張りは良くて小保方君の切り張りは駄目という
    理屈は通らないよ。
    理化学研究所の会見の時、小保方君の論文に捏造も改竄も無い、不
    正は無い、単純ミスだと発表するべきだったのだ。
    小保方君の説明の方が納得出来たよ。
    石井俊輔君、墓穴を掘るとは君の為にある言葉だね(失笑)

  62. watch@名無しさん より:

    >理化学研究所の会見の時、小保方君の論文に捏造も改竄も無い、不
    正は無い、単純ミスだと発表するべきだったのだ。
    残念ながら、どう見ても不正だよ。

  63. watch@名無しさん より:

    論文については、本人の小保方さんが早くから何回も、切り張りは未熟のなせることで反省し謝罪し、画像取り違えについてはうっかりミスで2月に気がついた時点で速やかに理研上司に報告し真正画像を3/9にネイチャーに送ったと釈明している。だからそれでいいじゃないか。あとはネイチャーが訂正記事を載せれば済むことで、理研が大仰に、改ざん、ねつ造、研究不正と認定するから話がこんがらがってきた。70枚以上の画像と4つのビデオを添付しているのに少々の間違いだけを針小棒大にとらえて非難するのは不適切で、そもそもこれらの画像がなくても、論文は掲載されていた。なぜなら、論文の採択は本文に記述された内容が科学的に合理性があり掲載価値があると評価されてたから。論文問題とは離れるが、国民が一番関心のあるSTAP細胞存在の有無については理研が1年かけて検証すると発表しているのでそれを待つしかない。いや、それよりも、コツの分からぬ第三者ではなく、200回以上も作製しているベテランの小保方さんの横にべったりへばりついて際実験すれば3カ月で白黒が判明する。小保方さんが国を追われてアメリカへ亡命する前に、早くそれをすべきでしょう。

  64. 石井俊輔、お前もか! より:

    いや、小保方さんの説明は納得出来るものだった。
    不正ではなく、単純なミスだ。
    これを、不正と言うなら私も含めて日本中の人が不正をしている
    事になる。
    この世に中、全員が不正の対象者になるんだ。

  65. 不正 より:

    決まってる、皆が不正をしてるのさ。

  66. 石井俊輔、お前もか! より:

    連投で悪いが、小保方さんが不正というなら、ミスまで不正と
    疑われても仕方が無いということを認める事になる。
    小保方さんは単純ミスをしただけ、それを大騒ぎする方がどう
    かしている。
    会見の時、私はもやもやがすっきりした。納得いく説明だった
    からだ。
    捏造でも改竄でも無い、単純ミスなんだ。
    それを分からない国民は変だ。

  67. watch@名無しさん より:

    しかし、国民はそうは見ていない。

  68. watch@名無しさん より:

    データの加工もやってはいけないことなので、処分は当然。
    しかし小保方のは無いデータを創りあげる、文字通りの捏造なので、悪質度が桁違い。

  69. 石井俊輔、お前もか! より:

    捏造では無いよ、データの間違いだよ。
    STAP細胞はあるんだから、捏造にはならない。
    切り張りにしても石井俊輔も小保方さんと同じ事をして言い訳まで同じ
    なのに謝罪しない分、石井こそ悪意の塊、悪質だよ。
    国民の皆さんは、小保方さんばかり悪く言うのを変だと思わないのかな。
    僕は疑問だ。
    事実は、彼女は悪く無いんだよ。
    STAP細胞の成功者の存在も、理研は把握してるそうだし。

  70. watch@名無しさん より:

    知っていてやったのだから捏造。一回サイエンス誌から切り貼り指摘を受けたにもかかわらず、今回のネイチャー誌や他誌に同じ画像で同じことをしているのは決定的。これを捏造と言わずしてして何と言う。

スポンサーリンク




WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
タイトルとURLをコピーしました